I en verden hvor nyheter eldes nesten like fort som de publiseres, er det kanskje flere av dere som knapt husker Epstein-saken. Men det er faktisk ikke mer enn knappe 9 måneder siden den amerikanske kongressen vedtok “Epstein Files Transparency Act”. Denne loven pålegger amerikanske myndigheter å frigi og offentliggjøre alle dokumenter og filer knyttet til etterforskningen av Jeffrey Epstein, en amerikansk finansmann anklaget for uttallige seksuelle overgrep mot mindreårige. Ifølge lovteksten skulle alt etterforskningsmateriale være publisert senest 19. desember 2025, men ikke overraskende har publiserings”iveren” (og “evnen”) til det amerikanske Justisdepartementet vært like tafatt som spissene til fotballklubben Brann det siste halvåret. Så spekulasjonene om at USAs President Donald Trump sitt navn florerer i dokumentene, har så langt kun forblitt nettopp spekulasjoner.

Men; i april dette året saksøkte jurist og journalist Katie Phang fungerende Justisminister Todd Blanche og det amerikanske Justisdepartementet. Phang hevdet at Blanche og Justisdepartementet hadde brutt “Epstein Files Transparency Act” gjennom manglende offentliggjøring av dokumenter + sladding av dokumenter som ikke skal sladdes. Fascinerende nok har Justisdepartementet vist seg både vrang og sløv, så i lys av sistnevnte punkt greidde Katie Phang å få tak i et dokument som trakk USAs sittende President inn i Epstein-affæren. Jeg siterer her fra s. 8, punkt 33, i hennes opprinnelige søksmål dere finner her:

“For instance, in one document, a woman accused Trump of forcing her to perform oral sex when she was a minor. The FBI found this accusation sufficiently credible that it interviewed the alleged victim four times.”

Da søksmålet til Phang ble levert inn, handlet den første diskusjonen om søksmålet ville bli akseptert, da du må ha noe som kalles for “standing” for å levere et slikt søksmål. “Standing” innebærer at du personlig må være berørt av ulovlighetene du påstår finner sted, og Katie Phang hevdet at som frilansjournalist var hun hindret i å utøve sitt yrke så lenge ikke Todd Blanche og Justisdepartementet fulgte loven. Phang viste til alle artiklene hun hadde medvirket i knyttet til Epstein-saken, og påstanden hennes var altså at så lenge ikke hun fikk tilgang på rettmessige dokumenter, ville hennes journalistiske virke hemmes.

I starten av denne sommeren, den 25. juni, falt kjennelsen om “standing” og dommer Emmet G. Sullivan gav Katie Phang medhold i at hun hadde den nødvendige rettslige interessen (standing under Artikkel III i den amerikanske grunnloven) for å gjennomføre sitt søksmål mot Justisdepartementet. Siden den gang har rettstvisten handlet om å tvinge Justisdepartementet til å fjerne ulovlige sladdinger og legge frem manglende dokumenter og logger. Helt konkret har dommer Sullivan bedt om 10 omstridte dokumenter i helt usladdet form direkte til hans kontor for privat gjennomgang innen 30. juli kl 1500. Noe Todd Blanche og Justisdepartementet ikke var i stand til.

Så nå krever dommer Emmet Sullivan at Todd Blanche personlig må møte opp den 13. august og forklare for retten hvorfor Justisdepartementet ikke har overholdt rettens frister og krav. Det nærmer seg et “høydepunkt” i Epstein-saken, og i klippet under fra MeidasTouch har Ben Meiselas en samtale med ingen ringere enn Katie Phang – enjoy!