bothsidesism (uncountable): A tendency to treat all policy debates as if the opposing sides present equally strong arguments, or are equally valid or equally dangerous.

Er du lei medias botsidesism? Som eksempelvis kan utspille seg på følgende måte: “Joda, den republikanske Presidentkandidaten vil kanskje fjerne demokratiet i USA, men vi må likevel spørre: Er ikke Biden blitt for gammel?“

Gjennom det siste tiåret har ett av USAs to tradisjonsrike partier – det republikanske – fjernet seg mer og mer fra fakta og sannhet. I skrivende stund kan vi fremdeles høre Kari Lake der hun skriker om valgjuks i Arizona – at hun er den rettmessige guvernøren i delstaten etter at hun tapte valget mot demokraten Katie Hobbs i november i fjor. Men det var selvsagt på grunn av at valget var rigget, slik Lake og hennes republikanske støttespillere ser det. Senest for en måned siden fremviste denne galskapen seg i all sin prakt, da Kari Lake-kampanjen ble spurt om hun kunne være en aktuell kandidat for en Vise-Presidentrolle før 2024-valget. Her er det absurde svaret: “We’re flattered, but unfortunately our legal team says the Constitution won’t allow for her to serve as Governor and VP at the same time“. Se også det sinnsyke twitterklippet under hvor Kari Lake intervjues av Steve Bannon:

Denne evnen til å fullstendig se bort fra virkeligheten kom for alvor inn i det republikanske partiet etter at USAs 45. President kom ned den berømte rulletrappen i 2015 og annonserte sitt Presidentkandidatur. Siden den gangen har flere av de etablerte mediene slitt stort med å forholde seg til både Donald Trump og et republikansk parti i fritt fall hva gjelder etikk og moral. Noen eksempler:

I forkant av Presidentvalget i 2016 sa og gjorde den tidligere eiedomsmogulen fra New York utallige ting som tidligere i praksis ville diskvalifisert han fra det Hvite hus umiddelbart etter hendelsen(e). Blant annet kritiserte han et Golden Star foreldrepar (“Golden Star” betyr at de har mistet en sønn/datter i krig). Om den militære helten John McCain uttalte han: “He’s a war hero because he was captured. I like people that weren’t captured, OK?” Etter den første republikanske nominasjonsdebatten uttrykte Trump seg på følgende vis om debattleder Megyn Kelly fra Fox News: “You could see there was blood coming out of her eyes, blood coming out of her wherever”. Når det gjaldt hans forhold til muslimer, har vi følgende ytring fra et av Trumps mange rally: “Donald J. Trump is calling for a total and complete shutdown of Muslims entering the United States until our country’s representatives can figure out what the hell is going on”. Her er en lenke fra Politico med de 155 mest sinnsyke tingene som Trump sa under Presidentkampen for 7-8 år siden. Dessuten må vi heller ikke glemme det legendariske Hollywood-klippet hvor Donald Trump forteller at når han møter flotte kvinner så er det fritt frem: “…grab them by the pussy”.

Mens Donald Trump oppførte seg som en egosentrisk drittsekk 24 timer i døgnet, gjennomførte hans motstander Hillary Clinton en tradisjonell valgkamp med fokus på å fremstå Presidentaktig. Men; på denne tiden hadde Clinton – som de fleste av oss husker – et lite problem i form av noen eposter på avveie. I dag ville denne epostsaken fullstendig druknet i all galskapen rundt oss, men i 2016 var den alfa & omega for en kritisk presse som trengte noe å gå etter Hillary for. Som politisk journalist må man jo sørge for å være kritiske til begge Presidentkandidatene (en form for bothsidesism), og da helst slik at dosen kritikk er omtrent like stor hos begge. Så dermed endte vi opp med den absurde situasjonen at Hillary’s epost-sak ble debattert opp og i mente, mens de mange Trump-skandalene knapt ble berørt, fordi det totale omfanget var så enormt. Jeg tenker mange var enige med Bernie Sanders i klippet under, da han under demokratenes nominasjonskamp prøvde å få media til å glemme disse “forbanna epostene”:

Etter at Donald Trump ble tatt i ed som USAs 45. President, begynte så tidenes mest elleville tid for alle journalister og medier som er opptatt av sannheten. For det viste seg at Trump lyger hele tiden. Men hva gjør man med dette? Kan man virkelig si at den amerikanske Presidenten lyger? I denne AP-artikkelen fra august 2018 kan vi lese at nyhetsmediene nøler med å kalle Trumps “misstatements” for “løgner”. Dessuten – hvordan kan man gjenfortelle til seerne/leserne det som Presidenten har sagt hvis man tror at mannen farer med løgn?

Selv minnes jeg at toppmøtet mellom Trump og Putin i Helsinki sommeren 2018 ble en gamechanger for enkelte nyhetsmedier og journalister i USA. For når den amerikanske Presidenten står sammen med den russiske Presidenten på talerstolen og forteller at han stoler mer på Vladimir enn på sin egen etterretning; ja, da kom varsellampene på hos mange som hadde sovet på vakt i litt for mange år. Plutselig ble man påminnet at fakta og sannhet ikke er noe vi kan ta for gitt her i verden; dette er verdier vi må kjempe for hver bidige dag.

Den 6. januar 2021 opplevde USA en av sine mørkeste dager, da opprørere inntog kongressbygningen i Washington for å hindre en fredelig Presidentovergang fra Trump til Biden. I skrivende stund etterforskes bakmennene til kuppforsøket, og i tillegg til Donald Trump er en rekke sentrale medlemmer av det Republikanske partiet i søkelyset. Det er mye som tyder på at flere av disse bidrog til å forsøke å undergrave den nye Biden-administrasjonen. I en slik situasjon fremstår det veldig spesielt at nyhetsmediene ikke konfronterer politikerene med de udemokratiske aktivitetene i langt større grad enn hva som er tilfelle. Heldigvis finnes det hederlige unntak, som Ari Melber hos MSNBC. Senest denne uken har han presentert hemmelige lydopptak av Texas-senator Ted Cruz som planlegger 6. januar-kuppet.

Til tross for hederlige unntak som Ari Melber: Jeg har alltid betraktet media som en nøkkelaktør for å sikre et velfungerende demokrati, og skulle ønske at de amerikanske journalistene hadde evnet å møte dagens utfordringer i “the land of the free” på en langt bedre måte enn hva som er tilfelle. Tidligere var jeg en ivrig CNN-seer for å høre siste nytt fra amerikansk politikk, men med tiden må jeg innrømme at jeg har blitt veldig lei av å se CNN-reportasjer hvor de lar politikere (fortrinnsvis fra det republikanske partiet) fare rundt seg med usannheter uten å bli konfrontert med fakta.

Derfor var det bokstavelige talt “gull” å oppdage MeidasTouch for noen år siden. I følge Wikipedia er Meidas Touch “a liberal American political action committee formed in March 2020 with the purpose to stop the reelection of Donald Trump in the 2020 US Presidential election”. Vi er opplagt langt forbi 2020, og slik jeg opplever MeidasTouch i dag så er det et nyhetssted som for tiden har ett hovedfokus: USA må klare å beholde demokratiet sitt! Selv presenterer de seg på følgende vis på sin egen You Tube kanal: “The fastest growing independent news network in the world. We cover breaking news, politics, law and more. We are unapologetically pro-democracy. Because TRUTH is golden“.

Personlig opplever jeg at sendingene til MeidasTouch er forfriskende ærlige; her setter de skapet ettertrykkelig på plass når eksempelvis løgner og usannheter fortelles. For å ta et enkelt lite eksempel: I begynnelsen av april ble som kjent Donald Trump siktet av statsadvokaten i Manhatten, New York. I den anledning tok det ikke lang tid før en av Trumps støttespillere kunne fortelle at de allerede hadde samlet inn 7 millioner dollar i løpet av tre dager etter at nyheten om siktelen var kjent.

Denne informasjonen og dette beløpet var nå straks over alle medier, noe som tydet på at Trump hadde enorm støtte blant sine folk. Men spør deg selv: Når pleier Trump og hans folk å snakke sant? Riktig, det skjer nesten aldri. Så hvis de påstår at de har samlet inn 7 millioner dollar, kan vi være ganske sikker på at det er veldig mye mindre. Men en slik virkelighet ønsket ikke Trump å selge inn til mediene, for det ville jo tyde på at hans popularitet blant sine egne var dalende. Så man bestemte seg for å velge et annet narrativt hvor pengene strømmet inn, og mediene lot seg lure slik de alltid gjør. Bortsett fra hos MediaTouch, hvor man nøyde seg med å bemerke at sannhetsgehalten i denne “7 millioner dollar” påstanden vil vise seg når Trumpkampanjen på et tidspunkt må fremvise status for regnskap. De ligger visstnok allerede etter noen måneder med å fremskaffe nødvendige papirer.

MeidasTouch er grunnlagt av tre brødre med etternavn Meiselas fra Long Island. Ben Meiselas er tidligere advokat, og representerte faktisk legendariske NFL spiller Colin Kaepernick (han som “tok et kne” under den amerikanske nasjonalsangen for å rette fokus mot rasisme og politivold). Brett Meiselas er tidligere videoredigerer for det populære tv programmet “Ellen DeGeneres”, og i tillegg har de med seg lillebror Jordan.

Flere ganger i uken (ofte flere ganger om dagen) publiserer MeidasTouch nytt materiale, alt etter hva som skjer i nyhetsverdenen. Dette skjer via deres “The MeidasTouch Podcast” og på you tube – søk opp kanalen “Meidas Touch“. Mens alle brødrene deltar på de lange reportasjene som produseres 2-3 ganger ukentlig, er det vanligvis advokaten Brett Meiselas som publiserer en 15 minutters snutt hvis det har skjedd ny utvikling innen eksempelvis rettsvesenet. I tillegg deltar også en annen kar, skankeadvokat Michael Popok, med jevne mellomrom. Videre har Brett Meiselas også et eget show med tidligere Trump-advokat Michael Cohen som har fått navnet “Political Beatdown”.

Kort oppsummert føler jeg at sendingene til MeidasTouch er manna for sjelen, og kan trygt anbefale disse til de som er interessert i både amerikansk politikk samt en dose fakta og sannhet.

Nedenfor følger noen eksempler fra de siste dagene som viser MeidasTouch i aksjon på sin you tube kanal:

Eksempel 1 (over): Handler om de hemmelige lydopptakene med Ted Cruz som MSNBC’s Ari Melber nylig har avdekket. Som dere vil se i denne sendingen, bruker først Brett Meiselas de innledende minuttene på å forklare saken. Når så vi hører hva Cruz sier, holder ikke Meiselas noe tilbake (fra 2:55 og utover): “Are you kidding me?….What a traitor you are Ted Cruz….”. Nettopp slik klar tale på – i dette tilfellet Ted Cruz sin galskap – er hva jeg setter stor pris på hos MediaTouch.

Eksempel 2 (over): Handler om den sivilrettslige saken som E. Jean Carroll har reist mot Trump vedr påstander om voldtekt på 90-tallet. Nå som rettsaken er igang driver visstnok Trump og tvitrer om Carroll på en slik måte at dommeren i dag har gjort det klart at Trump risikerer kriminell forfølgelse hvis ikke tvitringen tar slutt snarest. Påny er det Brett Meiselas som oppsummerer og forklarer.

Eksempel 3 (over): Dette er en lengre sending på 1 time og 19 min hvor det nå er skrankeadvokat Michael Popok, som sammen med den tidligere statsadvokaten Karen Friedmann fra Manhatten, diskuterer de viktigste sakene i nyhetsbildet (dette inkluderer E.Jean Carroll saken mot Trump, æreskrenkelsessaken som valgsystemet Dominion kjørte mot Fox News, samt siste nytt fra Georgia i anledning etterforskningen mot Trump og et dusin andre republikanske toppolitikere i denne delstaten.